Mon code personnel pour une utilisation éthique de l'IA
Publié le 28 mai 2026 par Andrew Owen (12 minutes)
Il me semble qu’en matière d’IA, on distingue globalement deux camps. D’un côté, il y a ceux qui avancent des affirmations farfelues sur cette technologie, du genre « l’IA est consciente, même si elle ne le sait pas ». J’appelle cela le camp des « adeptes aveugles ». De l’autre côté, il y a ceux qui pensent que l’IA est la pire chose qui soit depuis que l’industrialisation a détruit l’artisanat. J’appelle cela le camp des « brûleurs ». Je pense qu’une position quelque part entre les deux est une approche plus raisonnable.
Il existe de nombreux types d’IA, mais celui que le grand public connaît le mieux est le grand modèle linguistique (LLM). Les concepts à la base des LLM remontent à la fin des années 1960. Ce qui a changé, c’est que nous disposons désormais d’ordinateurs suffisamment puissants pour que ces systèmes puissent fournir des réponses en temps réel. Vous avez sans doute remarqué que, face à une requête complexe, ils peuvent encore sembler incroyablement lents. Il peut paraître réducteur de décrire un LLM comme un « processeur de langage naturel incroyablement puissant connecté à un générateur de texte prédictif incroyablement puissant », mais c’est essentiellement ce qu’ils sont. La partie prédictive est importante. Ils sont non déterministes. Vous pouvez entrer deux fois la même invite et obtenir deux réponses différentes. Vous pouvez limiter les entrées aux seuls faits et apporter quand même des « hallucinations » (des mensonges). L’IA n’est pas consciente. Sans invite, il ne se passe rien.
L’une des principales préoccupations concernant l’IA est son impact sur l’environnement. Selon Mahmut Kandemir, professeur émérite en informatique et ingénierie à PennState :
« En 2023, les centres de données ont consommé 4,4 % de l’électricité aux États-Unis, un chiffre qui pourrait tripler d’ici 2028. L’expansion rapide de l’IA entraîne également une augmentation de la consommation d’eau, des émissions et des déchets électroniques, ce qui soulève des préoccupations urgentes en matière de développement durable. »
Il y a aussi la crainte que l’IA ne prenne le travail des personnes. Dans le secteur informatique, ce n’est pas tant que l’IA remplace les humains, mais plutôt que le budget est consacré à l’IA plutôt qu’aux personnes. Mais, le résultat est le même : des licenciements. J’ai entendu des histoires effrayantes de départements entiers de rédaction technique licenciés, cependant dans ces cas-là, la direction appartient explicitement au camp des « aveugles » et ne comprend pas que l’IA ne peut pas créer de manière autonome une documentation précise (car il s’agit d’un générateur de texte prédictif). Les industries créatives, qui ont toujours opéré en marge, sont menacées de manière plus directe. L’IA fait un travail tout à fait correct en matière de voix off, de conception graphique, de production vidéo et de création de musique d’ambiance. Elle écrit mieux que Stephenie Meyer ou Jo Rowling.
Les exemples ne manquent pas de personnes qui ont perdu toutes leurs économies, leur mariage ou, dans les cas extrêmes, la vie à cause de leurs interactions avec des modèles de langage génératifs (LLM). Mais, alors que de nombreux chercheurs s’efforcent de résoudre les problèmes éthiques liés à l’utilisation de l’IA par les entreprises, il ne semble pas y avoir beaucoup de conseils destinés aux particuliers. J’utilise intensivement l’IA depuis plus d’un an maintenant, et en l’absence d’un code d’éthique solide pour son utilisation, j’ai décidé de rédiger le mien.
Sur certains sujets, je me considère comme un absolutiste moral. Mais, je reconnais également que la moralité relève de la sphère personnelle. Ce code a donc été rédigé spécialement pour moi, afin de refléter mes valeurs. Je ne cherche pas à l’imposer à qui que ce soit. Mais, si vous le trouvez utile et souhaitez l’adapter, n’hésitez pas. Je conserve les droits d’auteur sur l’ensemble du contenu de ce site, cependant j’autorise par la présente la réutilisation du code suivant sous la licence CC-BY-SA 4.0.
À l’exception d’une image composite, toutes les images présentes sur ce site ont été soit créé, soit tirées de Wikimedia Commons, soit obtenues sous licence auprès d’Unsplash. Les deux premières sont sous licence CC-BY-SA 4.0. Les artistes évoluent déjà en marge et n’ont pas besoin de la concurrence de l’IA. Ce site web n’a pas de budget et n’est pas monétisé, mais au moins, je peux mettre en avant le travail de vrais humains.
Ce que j’ai appris grâce à l’IA pour valider du code ou des textes, c’est qu’elle repère toujours des erreurs qui échappent aux humains. Elle est également moins susceptible de commettre des erreurs lorsqu’elle effectue des tâches structurées (même s’il faut toujours vérifier le résultat). Chaque fois que l’utilisation de l’IA permet d’améliorer la qualité, cela me semble être une raison valable de l’utiliser.
D’une manière générale, les modèles d’IA ont été entraînés sur l’ensemble du code open source disponible jusqu’en avril 2024 environ (et ne tiennent donc pas compte des problèmes découverts dans le code après cette date). Personnellement, je ne me sens pas à l’aise à l’idée d’utiliser l’IA pour créer du code propriétaire. Je suis soulagé de ne pas travailler dans le développement. Si j’utilise l’IA pour créer du code dans mes propres projets, je le publie sous une licence open source. Cela ne résout pas la question de l’attribution, mais il s’agit généralement de code standard qui comporte de nombreuses implémentations similaires. Tous mes projets sont hautement modulaires, et j’utilise l’IA sur la zone de code la plus restreinte possible, puis je teste de manière approfondie avant de valider le code. J’ai un projet à code fermé et je n’utilise pas l’IA pour générer du code pour ce projet. Cependant, je pense qu’il est tout de même acceptable de l’utiliser pour les tests et la validation.
Je comprends pourquoi on utilise l’IA pour écrire. Se retrouver face à une page blanche, ça fait peur. Mais, même si on utilise l’IA uniquement pour obtenir des suggestions de sujets, on court-circuite son processus cognitif. Le résultat apporté ne sera pas le même que si l’on avait suivi sa propre boussole intérieure. J’utilise des outils non établis sur l’IA pour vérifier la grammaire et le style (comme LanguageTool). J’approuve, une exception limitée en demandant à l’IA de valider la plausibilité de certains éléments de l’intrigue. Cependant, je ne veux pas qu’elle me mette des idées en tête qui m’empêcheraient d’avoir le plein contrôle du processus créatif. Rien sur ce site web n’a été écrit à l’aide de l’IA. Mais, si vous passez le contenu dans un outil d’analyse IA, il indiquera qu’environ 10 % du contenu de n’importe quel article semble avoir été écrit par l’IA. Je ne vais pas changer mon style d’écriture pour réduire ce chiffre. Je continuerai à utiliser des longs tirets. Si vous voulez savoir si un texte a été créé par l’IA, sachez qu’en général, les humains n’utilisent des espaces qu’avec des courts tirets, pas avec des longs tirets.
Je suis vraiment doué pour faire des recherches sur Internet. Si ça se trouve sur le net, je peux probablement le trouver. Je n’ai donc pas besoin d’utiliser l’IA pour cette tâche. J’utilise la version sans IA de DuckDuckGo. Avant d’utiliser l’IA pour une tâche, je me pose la question suivante : « Cela va-t-il consommer moins de ressources que si une équipe de personnes s’en chargeait de manière traditionnelle ? » La réponse est généralement assez claire. S’il s’agit d’une petite modification de code, je devrais le faire moi-même, même si l’IA est plus commode. S’il s’agit d’une tâche qui prendrait normalement des mois à une équipe de personnes, l’IA est sûrement moins gourmande en ressources.
J’essaie de choisir le modèle le plus adapté à la tâche à accomplir. Il s’agit habituellement du modèle de niveau intermédiaire. Tout ce que le niveau le plus bas peut faire, je peux certainement le faire sans IA. Le modèle de niveau supérieur consomme habituellement des jetons à un rythme qui m’empêche de réussir mes tâches. J’ai récemment appris qu’un fichier manifeste est injecté dans chaque invite ; ainsi, en le gardant court et en supprimant tout ce qui peut être transformé en compétence, on réduit la consommation de jetons. J’ai également découvert qu’utiliser des tabulations pour représenter quatre espaces dans le code, au lieu d’espaces réels, peut réduire la consommation de jetons jusqu’à 75 %.
Soit dit en passant, compte tenu du fonctionnement de ces modèles (qui stockent la force des connexions), un modèle de calcul ternaire pourrait révolutionner la consommation énergétique de l’IA. Il semblerait d’ailleurs que ces systèmes puissent être mis au point à l’aide de la technologie CMOS existante.
Si une sensation est gratuit, c’est que vous êtes le produit. Si vous ne payez pas pour le modèle de langage (LLM) que vous utilisez, il est fort probable qu’il utilise toutes les données que vous lui fournissez pour son apprentissage. Même si des mesures de sécurité sont en place, des données peuvent s’échapper. C’est pourquoi je ne partage jamais d’informations personnelles identifiables avec une IA. Lorsque vous discutez avec une IA, vous avez en réalité une conversation avec vous-même. Si vous souhaitez que cette conversation reste privée, vous devriez utiliser une IA qui privilégie la confidentialité, comme Lumo.
D’après mon expérience, dans environ 80 % des cas, l’IA parvient à produire un contenu technique correct à environ 80 %. Pour tout sujet un peu plus complexe qu’un sujet très simple, cette méthode est plus rapide que de rédiger des premières ébauches sans recourir à l’IA. Si vous essayez d’élaborer une stratégie de documentation alors que vous savez qu’il manque beaucoup de documentation, commencer par appliquer l’IA à vos cas de test est un bon point de départ. Si vous conservez votre documentation et vos notes de mise à jour dans le même référentiel, vous pouvez utiliser l’IA pour identifier les lacunes dans la documentation.
Les avantages liés à la mise à disposition de contenu pour les locuteurs natifs de langues autres que l’anglais l’emporte sur les inconvénients. Cependant, la qualité de la traduction est variable et doit être validée par des locuteurs natifs possédant une expertise dans le domaine. Le français est l’une des langues les plus parlées, mais également l’une des moins bien servies sur Internet. J’essaie de m’améliorer, mais je ne suis pas encore assez bon pour traduire mes propres articles. J’utilise donc DeepL pour une première traduction, puis LanguageTool pour vérifier le style et la grammaire. Les hyperliens sont souvent négligés lors de la traduction. L’une des raisons pour lesquelles j’utilise des références Wikipédia, même si elles ne sont pas forcément les plus fiables, est qu’il s’agit de la seule encyclopédie accessible au public en français. Je modifierai les liens pour qu’ils renvoient vers des articles en français s’ils existent. Pour les liens vers des livres, je renverrai, éventuellement, une traduction française de l’ouvrage.
Je pense qu’il est important de faire preuve de transparence quant à l’utilisation de l’IA. Cela signifie peut-être que les partisans de l’approche « brûler tout au feu » vous boycotteront, vous ou votre travail. Mais, c’est leur droit. J’ai un projet sur Patreon pour lequel je n’arrive tout simplement pas à trouver de collaborateurs humains. J’ai donc expliqué à mes contributeurs que j’allais entièrement miser sur l’IA pour ce projet, et je leur ai exposé les raisons de cette décision. Jusqu’à présent, aucun d’entre eux n’a cessé de me soutenir.
Je ne suis pas développeur, je n’ai donc pas à me poser de questions d’ordre éthique quant à l’utilisation de l’IA pour générer du code propriétaire. J’ai le privilège de pouvoir choisir de ne travailler que pour des entreprises qui, selon moi, contribuent à rendre le monde meilleur. En termes de politique, je ne suis responsable que de mon propre domaine (le contenu technique). Même si je divulgue toujours l’utilisation de l’IA dans mon travail personnel, y compris dans le cadre de contrats, je pense qu’il existe des raisons commerciales de limiter la divulgation de l’utilisation de l’IA en entreprise. Par exemple, si l’IA a été utilisée pour rédiger un texte, mais que celui-ci a été relu et modifié par au moins deux personnes avant sa publication.
Ce document est en constante évolution. Le rythme des changements dans le domaine de l’IA est sans précédent. Je pense que la bulle de l’IA est bien réelle. Je pense qu’il ne restera que deux grands fournisseurs lorsque cette bulle éclatera. Je pense que le coût de l’IA hors subventions posera un problème aux entreprises qui sont devenues dépendantes de l’IA, mais qui ne pourront plus assumer les coûts récurrents. Je pense que l’informatique ternaire pourrait résoudre les problèmes d’accessibilité financière et d’énergie. Je résumerai mon sentiment actuel par l’expression « il faut battre le fer tant qu’il est chaud ». Je tirerai le maximum de l’IA dès maintenant, tant que j’en ai encore les moyens.
